2-43-85
2-64-58
403343, Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Серафимовича, 28
agrohim_34_3@mail.ru Главная
Испытательная лаборатория:
О компании
Приемная: 8 (84463)
Статьи
Контакты
ГлавнаяСтатьи

Статьи

 

ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Выдержки из статьи журнала
«Агрохимический вестник» 1/2016

Дан сравнительный анализ значения, трактовки и вариантов использования в практическом сельском хозяйстве отдельных принципиальных положений системы удобрения культур в севообороте в ретроспективе «традиционное земледелие Нечерноземной зоны РФ конца прошлого столетия — современные технологии возделывания культур».

Отмечено, что в современных условиях, ведения растениеводства значительно изменилось содержание и претерпели некоторые изменения традиционные рекомендации по использованию отдельных позиций системы удобрения культур.

Учитывая, что в последние годы в перечень органических удобрений включено значительное количество органосодержащих отходов с измененными физическими и химическими характеристиками, то требуется уточнение рекомендаций по дозам, срокам и способам внесения таких удобрений. Это напрямую связано с изменениями в системах земледелия.

Крайне важны уточнения к рекомендациям по выбору форм удобрений, так как расширился их ассортимент твердых минеральных макроудобрений, на рынке появились жидкие комплекс­ные макро- и микроудобрения, но при этом ограничен объем знаний по их составу и особенностям поведения в системе «почва —растение».

Много вопросов возникает по оценке возможности удобрения культур в технологиях, основанных на минимизации обработки почвы.

Ключевые слова: система удобрения, органические удобрения и отходы, минеральные макро-и микроудобрения, формы, дозы и приемы внесения удобрений.

 

 

            Оптимизация минерального питания сельскохо­зяйственных культур с целью получения высоких и стабильных урожаев хорошего качества - одна из основных задач, стоящих перед сельским хозяй­ством. Достижение этой цели невозможно без серь­езных знаний о свойствах почвы, биологических особенностей возделываемых культур, способах и формах применяемых удобрений и их взаимодей­ствии между собой и с другими объектами окру­жающей среды. При этом следует учитывать, что взаимовлияние удобрений будет различным в зави­симости от внешних неконтролируемых (погодные условия) и контролируемых (сроки, способы, фор­мы, дозы внесения удобрений и способы заделки их в почву; подготовка почвы к посеву культур; сроки посева и нормы высева и т.д.) факторов. Од­нако в последние годы трактовка отдельных поло­жений системы применения удобрений претерпева­ет существенные изменения. Так, например, ранее систему применения удобрений для хозяйства раз­рабатывали на перспективу с чередованием куль­тур на определенном поле не только в простран­стве, но и во времени - на несколько лет вперед. Плановая система ведения хозяйства и уверенность в том, что в свое время все необходимые для расте­ний удобрения в распоряжении хозяйства будут обязательно, позволяла это делать. Сейчас это по­ложение практически не используется, т.к. в отрас­ли растениеводства нарушена система долгосроч­ного планирования (как с точки зрения возможно­сти соблюдения севооборота, так и с учетом реаль­ности выполнения планов применения удобрений, рассчитанных в данном году с перспективой на 7-8 лет вперед). Таким образом, когда закупки удобре­ний на перспективу маловероятны (причем, не только по материально-финансовым причинам, но и по причине значительной динамики ассортимента удобрений на рынке), правильнее будет рассчиты­вать дозы удобрений под культуры, располагающи­еся в пространстве, т.е. на 1 год, что в целом позво­ляет полнее учитывать плодородие каждого кон­кретного поля.

            Одно из принципиальных положений прежней системы применения удобрений - сочетание мине­ральных и органических удобрений при приоритете органических. Декларативно оно остается в силе и сейчас, но в действительности в последние годы не только существенно уменьшились общие объемы образования отходов животноводства, но измени­лась и их характеристика. Основная причина этого заключается в том, что типичное органическое удобрение «навоз», сохранив смысловое содержа­ние, значительно изменило свою физическую и хи­мическую характеристику. Бесподстилочное со­держание животных (и птиц) привело к увеличе­нию доли бесподстилочных форм навоза (и поме­та), в которых резко снизилось содержание сухого вещества за счет увеличения влажности (содержа­ние влаги в подстилочном навозе - не выше 75%, в бесподстилочных формах - от 75 до 95-99%!) [1]. Соответственно, такой навоз уже не обладает свой­ством сыпучести, что осложняет процесс его вне­сения на поля, а одним из условий его агрономиче ски обоснованного использования становится предварительное компостирование с влагопогло-щающими материалами (торф, опилки и пр.).

            Снижение содержания сухого вещества в таких формах навоза не могло не сказаться и на содержа­нии основных элементов питания. В расчете на естественную влажность оно, безусловно, снизи­лось прежде всего за счет снижения содержания калия и в некоторой мере азота, при относительно высоком содержании фосфора. Систематическое внесение бесподстилочных форм навоза вследствие этого может привести (и достаточно часто приво­дит) к накоплению подвижных соединений фосфо­ра (зафосфачиванию) и отрицательному балансу калия в почве (особенно в севооборотах с высоким долевым участием трав).

            В целом же набор форм органических удобре­ний, предлагаемых к использованию в сельском хозяйстве, заметно увеличился не только за счет расширения «линейки» форм отходов животновод­ства (птицеводства), но и за счет органосодержа-щих отходов различных производств - спиртзаво-дов (фугат и барда послеспиртовая), сахарных за­водов (жом свекловичный), льноперерабатываю-щих предприятий (льняная костра), очистных со­оружений коммунально-бытового хозяйства (ОСВ), молокозаводов (молочная сыворотка) и т.д. Не ис­ключая принципиальной возможности их примене­ния, хотелось бы подчеркнуть, что до начала широ­кого использования таких органосодержащих отхо­дов в хозяйстве необходимо провести предвари­тельные исследования по установлению удобри­тельной ценности отхода (способности к усвоению элементов питания культурными растениями и способности органического вещества отхода к гу­мификации в почве) и по оценке безопасности от­хода для агроэкосистемы (о чем судят по содержа­нию в отходах патогенных организмов, тяжелых металлов и других токсикантов), завершив эту про­цедуру определением доз внесения [2, 3]. Ненор­мируемое же внесение таких отходов может ощу­тимо изменить химическую характеристику почвы и возделываемых на ней растений (показатели ка­чества и безопасности продукции).

            Ранее допускались к использованию в сельском хозяйстве не только расчетные, но и рекомендуе­мые, часто необоснованно высокие дозы удобре­ний. Ныне же эта позиция системы применения удобрений (предварительный расчет доз) наруша­ется практически повсеместно, а удобрения вносят в дозах, которые хозяйства могут себе позволить с экономических позиций. Однако расчет доз удоб­рений - обязательное условие, причем его следует проводить через нахождение лимитирующего эле­мента питания, недостаток которого ограничивает урожай. Это позволит закупать те виды и формы удобрений, которые действительно необходимы «здесь и сейчас» и обеспечит экономическую эф­фективность их применения.

            Заметной особенностью ранее пропагандируемой системы удобрения было отсутствие понятия «удоб­рение почв», хотя в действительности оно проводи­лось (так называемое комплексное агрохимическое окультуривание почвы - КАХОП). В настоящее время удобрение почв - это реальная необходи­мость, т.к. плодородие земель сельхозугодий ощу­тимо снижается. И хотя практическое осуществле­ние этого сильно осложнено в связи с финансовыми трудностями, крайне важно обеспечить внесение в почву, прежде всего, органических удобрений. Это позволит поддерживать бездефицитный баланс гу­муса и оптимальное содержание органического ве­щества в почве. Каждый агроном знает, что для почв, например Нечерноземной зоны, насыщен­ность органическими удобрениями должна быть на уровне 5-7 т/га. Здесь следует подчеркнуть, что под «органическими удобрениями» подразумевается классический (стандартный) навоз КРС, подсти­лочный и полуперепревший с содержанием сухого вещества порядка 25%. Современные же формы органических отходов животноводства (бесподсти­лочный и жидкий навоз) по содержанию сухого вещества уступают стандартному навозу КРС в 5-10 раз [1]. Соответственно и их способность к гу­мификации в почве много ниже, чем у навоза КРС. Из этого следует, что для поддержания бездефи­цитного баланса гумуса в почвах Нечерноземной зоны насыщенность органическими удобрениями современных форм (бесподстилочный и жидкий навоз) должна составлять не менее 10 т/га.

            На почвах с низким содержанием подвижных соединений фосфора следует проводить фосфори-тование почв (внесение фосфоритной муки в дозах 150-300 кг ?2О5 в расчете на 1 га), что было широко распространено в советские времена. Не стоит за­бывать и о химической мелиорации почв (принци­пиальное положение системы применения удобре­ний - предварительное известкование кислых почв) - проводить известкование, чтобы поддерживать оптимальное значение реакции среды. Для дерно­во-подзолистых, серых лесных и даже черноземных почв этот прием необходим, так как рНКа этих почв значительно ниже значений, рекомендуемых в качестве оптимальных для большинства культур­ных растений. Особенно важно поддерживать поч­венное плодородие на высоком уровне для тех хо­зяйств, которые стремятся к получению высокока­чественной и экологически безопасной продукции, которую можно получить только на высокоплодо­родных почвах.

            Принципиальным положением типовой системы удобрения было «соблюдение рекомендуемых при­емов и сроков внесения» и приближение срока вне­сения удобрений ко времени их наибольшего по требления культурой, в связи с чем предусматрива­лось деление нормы удобрения (общее количество необходимых растению элементов) на дозы (коли­чество элемента, вносимое за один прием). В настоящее время внесение удобрений все чаще ста­раются совместить с обработкой почвы и(или) применением средств защиты растений. Это при­водит к тому, что удобрения часто применяют с нарушением технологии внесения, следствием чего неизбежно становится нарушение процесса пита­ния, торможение хода физиологических процессов и общее снижение продуктивности растений. Например, внесение фосфора при посеве - прием, позволяющий обеспечить сбалансированное пита­ние растений фосфором в критический для боль­шинства растений период - период всходов. Из­вестна и доза удобрений для этого - порядка 10-15, но не более 30 кг д.в/га, что в пересчете на физиче­скую массу суперфосфата составит 30-70 кг/га. В последние годы нередким стало припосевное вне­сение зернотуковой сеялкой не только суперфосфа­та, но и полного минерального, или даже только азотного удобрения. Вероятнее всего, это делается с целью снижения затрат на внесение удобрений, что, безусловно, важно. Но при этом нужно пом­нить, что корневая система молодых растений весьма чувствительна к концентрации почвенного раствора (оптимум для большинства растений -0,02-0,2%), а она (концентрация) будет тем боль­шей, чем большая доза удобрений (особенно быст­рорастворимых, например, азотных) будет внесена за один прием. Экспериментально установлено, что вместе с севом зерновых можно внести не более 30 кг азота [4], и лучше, чтобы этот азот был в составе сложного или сложно-смешанного (комплексного) удобрения типа аммофоса или нитроаммофоски.

            Отдельного рассмотрения требует такой способ внесения удобрений, как «корневые подкормки». Традиционно различают 3 вида подкормки: ран-невесенняя подкормка озимых культур и многолет­них трав, которая проводится сразу же после схода снега, «по черепку»; прикорневая подкормка зер­новых (преимущественно - озимых) после оттаива­ния почвы, как только по полю может пройти сель­хозтехника; некорневая - опрыскивание вегетиру-ющих растений, что может быть использовано на всех культурах. Два первых вида подкормки обес­печивают поступление питательных элементов в растение через корневую систему.

            Ранневесенняя подкормка озимых зерновых культур обусловлена следующим: растения в этот период уже вступили в период активного фотосин­теза, идет образование простейших углеводов, а для образования азотсодержащих органических соединений им нужен азот. Почвенных запасов ми­нерального азота после перезимовки крайне мало, нитрифицирующие бактерии при температурах около нуля обладают низкой активностью и не спо­собны обеспечить потребности растений в азоте в полной мере. В этой связи минеральный азот удоб­рений будет использоваться максимально и сразу же. Доза азота для такой подкормки - 30-40 кг д.в., лучшая форма удобрения - аммиачная селитра (нитратный азот сразу же включается в процессы синтеза веществ, а аммонийный азот может удер­живаться в составе почвенного поглощающего комплекса и быть использованным спустя некото­рое время). Проводят такую подкормку центробеж­ными разбрасывателями минеральных удобрений типа РМГ и РУМ, поверхностно, в расчете на то, что азотные удобрения на влажной почве быстро растворятся, а благодаря высокой миграционной способности достаточно быстро же достигнут зоны расположения корневой системы. Однако, чтобы исключить возможность газообразных потерь азо­та, следует помнить, что для проведения такой подкормки нельзя использовать карбамид (мочеви­ну), т.к. он способен к химическому разложению с образованием аммиака еще на поверхности почвы.

            Необходимость проведения прикорневой под­кормки озимых зерновых культур (поперек рядков зерновыми сеялками, используемыми в данном случае для внесения удобрений) обосновывается тем, что удобрения в таком случае попадают сразу же в зону расположения корневой системы. Это полностью исключает возможность газообразных потерь азота и снижает вероятность миграции азота по профилю почвы. Однако однозначного призна­ния высокой эффективности такого вида подкорм­ки нет как у агрохимиков-теоретиков, так и у агро­номов-практиков. Такая подкормка может быть проведена практически по «спелой почве», т.е. спу­стя 5-10 дней после схода снега, в течение которых растения после перезимовки уже будут ощущать явный недостаток азота, следствием чего будет об­щее снижение хода физиологических процессов; сама технология внесения азота таким способом сопряжена с грубыми механическими повреждени­ями как надземной, так и подземной части расте­ний, которые будут затронуты при прохождении сошников поперек рядков озимых культур (к тому же явно ослабленных после зимы), что приведет к снижению общего количества продуктивных рас­тений, а в дальнейшем - урожайности зерна. И все-таки такой вид подкормки на озимых культурах может быть признан разумным (особенно, если подкормку «по черепку» не проводили).

            Необходимость же прикорневой подкормки яро­вых зерновых обосновать более затруднительно. Тем более, что азот, необходимый для роста и раз­вития растений яровых зерновых в период от всхо­дов до фазы кущения (когда и проводят прикорне­вую подкормку), спокойно может быть внесен до посева яровых, разбросным способом с дальнейшей заделкой во время предпосевной обработки почвы. За промежуток времени в 2-3 недели азот, уже по­ступивший в почву, не может мигрировать ниже 15-20 см (т.е. зоны расположения корневой систе­мы). Таким образом, значимых преимуществ вне­сения азотных удобрений прикорневым способом перед допосевным их внесением под предпосевную культивацию практически нет. Однако, если азот до посева внесен не был, а почва обладает низкими запасами гумуса (мало плодородна), то прикорне­вая подкормка минеральными азотными удобрени­ями может быть признана обоснованной и необхо­димой.

            Интерес в последнее время вызывает некорневая (листовая) подкормка макроудобрениями. Такой вид подкормки растений ранее был распространен на зерновых культурах для повышения качества белка, при концентрации удобрения в растворе не выше 10-15% и норме расхода жидкости 200-300 л/га. Ныне же он активно входит в сельскохозяй­ственную практику уже в расширенном виде и ис­пользуется не только как азотная подкормка для улучшения качества зерна, но рассматривается и как способ повышения урожайности. Здесь никак нельзя не напомнить, что некорневое (листовое) питание - это вспомогательное питание, и оно ни в коем случае не может полностью заменить основ­ное (корневое). Дело в том, что путем обработки листа раствором невозможно дать ту дозу элемен­тов питания, которая необходима для построения определенного количества урожая. Ниже приведе­ны простейшие расчеты.

Максимальная концентрация аммиачного азота при его внесении на лист не должна превышать 5% (иначе будет ожог листьев). Если для внесения ис­пользовать аммиачную селитру (где на долю амми­ачной формы приходится лишь половина общего содержания азота), то можно взять 10%-ный рас­твор (т.е. 10 кг аммиачной селитры на 100 л воды). С объемом жидкости 300 л/га будет, таким обра­зом, внесено 30 кг селитры, или около 10 кг азота на 1 га (принимая содержание действующего ве­ществ в аммиачной селитре равным 34,6%). Не­сложно посчитать, что для внесения дозы азота, например в 80 кг/га, нужно будет сделать не менее 7-8 подкормок.

            Немного «подправить» ситуацию можно, если использовать для некорневой подкормки самое подходящее для этого азотное удобрение - мочеви­ну. Учитывая, что по сути эта форма удобрения -органическое вещество [СО(МН2)2], концентрацию раствора для обработки вегетирующих растений можно увеличить вдвое и довести до 20%. В таком случае за одну обработку листьев можно внести 20 кг азота, а суммарную дозу в 80 кг можно внести за 4 обработки. И все-таки - даже экономически обосновать такой способ внесения дозы азота будет сложно, соотнести же такое внесение с физиологи­ческими потребностями растения в азоте в опреде­ленные периоды вегетации - еще сложнее...

Отдельного рассмотрения требует раздел систе­мы удобрения «современные комплексные микро­удобрения и рекомендации по их применению».

            Наиболее распространенным способом внесения микроудобрений в настоящее время является имен­но внекорневая подкормка, что позволяет избежать нежелательных взаимодействий элементов с поч­венным раствором, дает возможность быстрого ре­агирования в условиях недостатка и с экологиче­ской точки зрения является более благоприятным, чем внесение в почву. Однако здесь нельзя не от­метить, что эффект от листовой подкормки расте­ний комплексными микроудобрениями будет опре­деляться рядом условий, среди которых можно назвать состав удобрения, свойства смеси для про­ведения подкормки, биологическую характеристи­ку культуры, технологию внесения листового удобрения и ряд хозяйственно-организационных факторов. Важнейшим условием является своевре­менность внесения. В производственной практике внесение микроэлементов чаще всего приурочива­ется к внесению средств защиты растений. Но эти сроки не всегда отвечают критическим фазам роста и развития растения, его реальным потребностям в элементах питания, а это не всегда понимают и учитывают только рекомендации производителей. Осознавая высокую практическую сложность и тео­ретическую неоднозначность условий, влияющих на эффективность листовой подкормки, для достиже­ния желаемого результата, необходим комплексный подход и основательные знания агрохимии.

            Один из важнейших принципов системы приме­нения удобрений - выбор форм удобрений. При выборе формы удобрения, прежде всего, учитыва­ют характеристики культуры и почвы, но рыноч­ные предложения по ассортименту также имеют очень большое значение. В продаже всегда есть хорошо знакомые потребителю твердые формы удобрений: азотные (аммиачная селитра, мочеви­на), фосфорные (суперфосфаты), калийные (хлори­стый калий, калимагнезия, сульфат калия) и разные формы комплексных (аммофосы, нитро- и нитро­аммофоски и пр.). В последние годы отмечается рост популярности и жидких удобрений, как одно­сторонних азотных (аммиачная вода и безводный аммиак), так и комплексных (ЖКУ).

            Что касается жидких азотных удобрений, то правила их использования достаточно известны: транспортировка, хранение и техника внесения - в герметичной таре, т.к. удобрения содержат свобод­ный аммиак; обязательная заделка удобрений в почву на 8-15 см, в зависимости от гранулометри­ческого состава почвы; нежелателен прямой кон­такт удобрения с вегетирующими растениями (как с надземной массой, так и с корневой системой) и пр. ЖКУ же в нашей зоне пока еще не имеют ши­рокого распространения, но их присутствие в от­дельных хозяйствах делает практически необходи­мым разговор о некоторых правилах работы с этой формой удобрений. В исходном составе ЖКУ на основе полифосфорной кислоты есть как ортофос-фаты, так и полифосфаты. В почве полифосфаты переходят в форму ортофосфатов (при оптималь­ной почвенной температуре и влажности - в тече­ние 1 -2 недель, в сухую и жаркую погоду - до ме­сяца), в связи с чем они могут рассматриваться как удобрения пролонгированного действия. Вместе с тем, мобильность полифосфатов в почве ничуть не выше, чем ортофосфатов (миграция фосфора по профилю редко превышает 5 см от места внесения); на нейтральных и карбонатных почвах фосфор мо­жет подвергаться ретроградации; ЖКУ обладает последействием, сопоставимым и даже превыша­ющим прямое действие удобрений [5].

            Важнейший вопрос системы удобрений - удоб­рения в альтернативных системах земледелия (так называемых - биологических) и технологиях, осно­ванных на минимизации обработки почвы.

            Среди ресурсосберегающих технологий в расте­ниеводстве наиболее распространены минимальная (Мш-ШГ), полосная (8п4р-Ш1) и нулевая (Ко-Ш1), по которым достаточно часто отмечают экономиче­скую эффективность [6]. Применение удобрений в технологиях МтьйН и йичр-Ш! имеет свои особен­ности, но в принципе - оно вполне возможно. Тех­нология же N0-1111 в этом плане является наиболее проблемной, т.к. значительно осложняет возмож­ности работы с удобрениями (прежде всего - фос­форсодержащими) и агромелиорантами (известко­вые материалы).

            Известно, что традиционные фосфорные удоб­рения при внесении по поверхности почвы без пе­ремешивания с пахотным слоем мало эффективны. Казалось бы, в таком случае можно рекомендовать использование ЖКУ, в расчете на то, что жидкая форма внесенного фосфора будет передвигаться по профилю почвы. Однако исследования с ЖКУ по­казали, что способность к миграции у ортофосфа­тов традиционных твердых удобрений и полифос­фатов в составе ЖКУ одинакова - не выше 5-7 см от места локализации за сезон. Особенно затрудне­на (и практически невозможна) в технологии N0-1111 работа с известковыми материалами, что делает невозможным рекомендацию этой технологии для кислых почв Нечерноземной зоны.

            Учитывая, что вопросы организации применения удобрений имеют целью получение высокого и ка­чественного урожая при сохранении (повышении) плодородия почв, при рассмотрении особенностей питания растений в условиях нулевой обработки почвы, нельзя избежать оценки влияния таких тех нологий на формирование прочих условий и факто­ров, обеспечивающих жизнь растений. Среди них важнейшее значение имеют плотность почв, запас влаги в корнеобитаемом слое, фитосанитарное со­стояние посевов и активность почвенной микрофло­ры в процессах «минерализация <-> гумификация» органического вещества, поступающего в почву.

            Что касается плотности почвы, то сторонники нулевой технологии обычно прогнозируют восста­новление естественной структуры почвы в отсут­ствии обработок, однако не учитывают, что воздей­ствие техники приводит к неизбежному уплотне­нию почвы [7]. Структурное состояние почвы при этом не улучшается [8], а запас влаги в почве чаще всего снижается [9].

            Однозначным недостатком Мо-Ш1 является ухудшение фитосанитарного состояния посевов [10]. Широкомасштабное применение глифосатсо-держащих гербицидов при нулевых и минималь­ных технологиях привело к увеличению корнеот-прысковых сорняков. Среди малолетних сорняков увеличилась засоренность овсюгом обыкновенным и зимующими сорняками. Сохранение стерни и растительных остатков на поверхности почвы спо­собствуют распространению корневых гнилей бак­териально-грибного происхождения, где бактери­альный компонент представлен бактериями аэро­бами, которые хорошо развиваются в верхнем слое почвы на растительных остатках. Значительно расширился видовой состав и биоразнообразие сорных растений. Все вышеотмеченное осложняет процесс питания культурных растений: сорный компонент агроэкосистемы является все более зна­чимым конкурентом культурного ценоза в борьбе за элементы питания и прочие факторы (свет, вода, воздух и пр.).

            При внедрении подобных технологий в произ­водство возникает также реальная опасность сни жения почвенного плодородия, которое в обычных технологиях поддерживается за счет внесения ор­ганических удобрений, запасного внесения фос-форно-калийных минеральных туков и известкова­ния. Апологеты нулевой технологии при этом утверждают, что остающиеся в почве растительные остатки культурных и сорных растений обеспечи­вают не только сохранение, но и повышение со­держания гумуса в почве. Однако при этом «за скобками» остается вопрос времени (такие процес­сы весьма продолжительны и длятся десятки лет) и отсутствие количественных данных, подтвержда­ющих результативность этих процессов. А вот то, что в отсутствие механических обработок почвы процессы минерализации органического вещества почвы (растительных остатков, отжившей микро- и мезофауны и пр.) будут значительно снижены, не вызывает сомнений. В такой ситуации неизбежно возникнут проблемы с азотным питанием растений.
            Таким образом, в современных условиях прин­ципиальные положения системы удобрения, не потеряв смыслового содержания, претерпевают значительные изменения в форме их реализации. В целом же система удобрения должна обеспе­чивать получение планируемой урожайности при сохранении (улучшении) показателей, ха­рактеризующих их качество; получение поло­жительного эффекта (экономического, агроно­мического и т.д.) от внедрения разработанной системы удобрения в производство, а также со­хранение (повышение) плодородия почв при ста­билизации (снижении) уровня загрязнения их различными поллютантами. Оценивая систему применения удобрений с данных позиций, при необходимости следует разработать и обосно­вать предложения, направленные на устранение негативных моментов, если таковые имеются.

 

Литература

1. Справочная книга по производству и применению органических удобрений .- Владимир: ВНИПТИОУ, 2001. - 495с.

2. Дабахова Е.В., Титова В.И., Гейгер Е.Ю., Корченкина Н.А. Оценка воздействия утилизации отходов на состоя­ние агроэкосистемы и проблемы нормирования // Агрохимический вестник, 2011, № 2. - С. 13-15.

3. Титова В.И., Дабахов М.В., Дабахова Е.В. Обоснование использования отходов в качестве вторичного матери­ального ресурса в сельскохозяйственном производстве. - Н. Новгород: Изд-во ВВГАС, 2009. - 178 с.

4. Титова В.И., Тихонов А.А. Эффективность использования комплексных удобрений и тукосмесей с разным со­отношением элементов питания на яровой пшенице / Сельское хозяйство - проблемы и перспективы: сб. науч. тр.; редкол.: В.К. Пестис и др. - Гродно: Гродненский ГАУ, 2013. - Т. 22: Агрономия. - С. 215-222.

5. Логинова И.В. Вторая весна ЖКУ//Инфоиндустрия, 2015, № 1. -С. 12-20.

6. Буренок В.П., Язева Л.А., Кукшенева Т.П. Прямой посев при нулевой обработке почвы // Достижения науки и техники АПК, 2009, № 9. - С. 25-27.

7. Дрепа Е.Б., Голубь А.С. Физические свойства почвы при применении технологии по-1111 // Вестник АПК Став­рополья, 2014, №4.-С. 181-185.

8. Коротких Н.А., Власенко Н.Г., Кастючик С.П. Структурное состояние чернозема выщелоченного под влиянием технологии возделывания и предшественника // Вестник Алтайского ГАУ, 2015, № 3. - С. 16-22.

9.  Денисов Е.П., Солодовников А.П., Линьков А.С., Четвериков Ф.П. Агрофизические процессы формирования запасов продуктивной влаги в почве // Аграрный научный журнал, 2014, № 8. - С. 10-15.

10.  Чуманова Н.Н., Гребенникова В.В. Влияние минимально-нулевых систем обработки почвы на засоренность зерновых фитоценозов // Вестник Алтайского ГАУ, 2013, № 9. - С. 14-17.